Эксперименты с крысами, доказывающие факты эгрегориального управления (подборка статей и видео), ч. I

Продолжение в статье:

Эксперимент с мышами: «Вселенная-25», ч. II

Дополнительно, статьи из раздела Рекомендованные статьи -  Управление социумом: 

• Категория: Управление Спящим Сознанием в социальных Договорах
• Крысиный король, или как мы жрем друг друга... 

Наш комментарий:

При изучении данных материалов, важно не столько осмысления алгоритмов поведения животных, сколько осознание того факта, что и сам человек, до тех пор пока нет собственного восприятия на уровне человеческого ментала (личностное сознание) - мало чем отличается от любого другого животного на планете. 
Разве что, еще большим уровнем Эгоизма, в случае людей достигающем 100 % Эгоцентризма...
Если посмотреть, то пока сознание спит -  выполняются все функции простых 12 (наше исследование Сефер Йецира) ... -  это заложено в систему всего живого  ...
И иерархия и мышление и эмоции и эмпатия ... все что хотите -  что и у человеков
Если мы люди полагаем, себя отличным от животных - и это действительно так, -  спрашивается чем... ? 

Рекомендуем также ознакомиться с рядом статей из раздела Рекомендованные материалы -  Управление Социумом, ссылки на которые даны по тексту ...

I. Эксперимент Дидье Дозора... "ген всевластия" + видео

Источник

Источник 2

Ролевое распределение в обществе практикуют не только люди, но и крысы. Попадая в замкнутую систему, среди крыс появляются эксплуататоры и эксплуатируемые, а также независимые "товарищи".

В 1989 году целью изучения плавательных способностей крыс он поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.

В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один не плавающий козел отпущения.

Процесс потребления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи.

Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс. То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.

Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.

Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения. В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.

Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот — крысы – эксплуататоры.
Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать.

После того, как прочел этот текст, я задал себе вопрос – « А далеко ли мы ушли от крыс?».

На втором курсе института меня забрали в армию, отправили выполнять почетный долг в стройбат в Кострому. Там обстановка была достаточно напряженная, была и дедовщина, и национальные конфликты. Иногда создавалось ощущение, что над нами проводится какой-то опыт. Чем же мы все-таки отличаемся от крыс, тем, что у нас есть культура и мораль. Когда меняются жизненные условия в худшую сторону, то культурные ценности ослабевают, мораль стирается, а люди начинают вести себя крайне жестоко…

Видео об эксперименте смотрите внизу.

Рекомендуем также ознакомиться с статьей из раздела Рекомендованные материалы -  Управление Социумом:
Крысиный король, или как мы жрем друг друга...

Суть этой технологии очень ярко раскрывается на примере крыс. Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести — в социальной сплоченности. Крысы невероятно социальные животные. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет нравственную природу.

Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на разрушении защиты. Так как защита имеет основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать одиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение. Главное, заставить совершить первый шаг — действие, до этого находящееся под абсолютным табу.
Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.

Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого.

Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.

Обратите внимание, у крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли
Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее.

Очень скоро он приходил к выводу, что самый оптимальный вариант — не открыто нападать и пожирать, а делать это втайне от общества. В следующий раз под тем или иным предлогом эта крыса заманивала свою жертву в укромное место и там пожирала.

Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты и погибнут все.

Напрашивается вопрос: почему крысиное сообщество уходило, почему не могло уничтожить «короля»? В таком поведении тоже есть глубокий смысл. Коллективный разум, которым в данном случае можно считать инстинкт, просчитывал, что в ликвидации примут участие самые сильные особи, элита общества. Кто знает, что с ними будет, когда они вопьются зубами в живую плоть безнравственного собрата. Не заразятся ли сами его порочностью?

Даже крысы не хотят жить в гражданском обществе, построенном на постоянной войне друг с другом, раздирающей единое на множественное. Крысы умнее людей. Справедливо опасаясь, что рациональной логикой эгоизма заразится крысиная элита, они уходят в другое место.

Если пофантазировать и представить, что общество не покинуло безнравственного собрата, а осталось с ним жить, легко допустить, что он заразил бы своей рациональной логикой элиту. Тоже придумал бы как это сделать поэтапно и незаметно, в полном соответствии с логикой. Вместо одного «крысиного короля» появилась бы целая каста таких «мутантов». Не имея принципов, они быстро победили бы традиционную элиту. Далее нашли бы способ придать новому порядку статус справедливости и законности. Если совсем отпустить вожжи фантазии, логика приводит нас к образованию демократического общества. Члены нового общества сами выбирали бы себе тех, кто будет питаться этим самым обществом.

Крыс спасает от такой трансформации отсутствие свободы в человеческом понимании. Отсутствие такого мощного интеллекта, как у человека. Они руководствуются инстинктом. Инстинкт определяет главной ценностью общества не пищу и даже не жизнь отдельной крысы, а нравственность. Это фундамент, на котором построена любая социальная конструкция. Ради ее целостности они уходят от источника заразы. Сохраняя фундамент, крысы сохраняют себя единым обществом с традиционной шкалой ценностей, в итоге сохраняясь как вид.

II. Эксперимент Ло Сенг Цая.... - смышленность

Психолог из Туланского университета Ло Сенг Цай в 30-х годах, теперь уже прошлого века, изучал насколько крысы могут быть разумны. Оказалось, что использованные в опытах белые крысы, обладают врожденной способностью решать сложные задачи.

Перед Вами один из тестов на смышленость у крыс. Перед белой лабораторной крысой стоит мудреная задача - достать кусок сыра с верхней полки, пользуясь лестницей слишком короткой, что бы по ней сразу можно было добраться до цели. Забравшись на нижнюю полку, крыса подтягивает лестницу выше, поглядывая вниз и проверяя, движется ли она. Затем крыса влезает на верхнюю платформу и достает сыр.

А вот еще один из тестов на смышленость у крыс.
Очень хочется достать кусок сыра с верхней полки. Крыске предлагается воспользоваться прикрепленной лестницей к другой полке, и подвешенной корзиной.

В этом случае крыса взбирается на полку, расположенную против той, где лежит кусочек сыра. Животное находит веревочку, привязанную к корзине, и тянет ее на себя. Раскачивающаяся корзина переносит крысу на полку с сыром, и зверек получает вознаграждение.

Рекомендуем также ознакомиться с статьей из этого же раздела На Грани Науки - Эгрегориальное управление:
Руперт Шелдрейк - Морфогенные поля

Биолог из Гарвардского университета Вильям Макдугалл пятнадцать лет занимался тем, что заставлял подопытных крыс искать выход из лабиринта. Полученные в результате "долгоиграющего" эксперимента данные были ошеломляющими: если первое поколение крыс, прежде чем найти выход, совершало в среднем 200 ошибок, то последнее ошибалось всего 20 раз. К еще более сенсационным результатам привел повтор опыта на другом конце света, в Австралии. Там крысы сразу же (!) находили выход из лабиринта! А ведь они не были ни родственниками, ни потомками крыс - "первопроходцев", а значит, не могли усвоить знание о лабиринте на генетическом уровне (как предполагал в свое время Макдугалл). Откуда же австралийские грызуны узнали о правильном пути?!

III.  Эксперимент Кондранда Лоренца ...

Животные мыслят логически — к такому выводу пришла группа исследователей из разных стран, проведя серию остроумных экспериментов на крысах. Они обнаружили, что крысы способны выделить истинную причину события из ряда ассоциативно связанных явлений. Этот результат меняет наше представление о границах животного интеллекта, так как раньше ученые считали, что мышление животных построено на формировании сети ассоциативных связей, а не на понимании причин и следствий. Главным качественным отличием человеческого разума представлялось умение выделять причинно-следственные связи. Новые данные заставляют рассматривать разум и животного, и человека как смесь логического и ассоциативного, но только в разных пропорциях.

Еще в середине XX века Конрад Лоренц раскрыл многие механизмы животного мышления. Изучая ритуалы у животных и птиц, он описал формирование ассоциативных связей, на которых потом животное строит свое поведение. Если два события происходят одновременно, то у животного формируется связь между этими двумя стимулами, даже если они ничем, кроме хронологического совпадения, не связаны. Таким способом у животных может возникать внешне бессмысленный ритуал, оправданный, однако, случившимися когда-то яркими совпадениями.

Считается, что, в отличие от животного, человеческое мышление основано на формировании причинных связей, а не ассоциативных, то есть человек из множества совпадений способен выделить истинную причину события. Философы и психологи указывали именно на это свойство мышления как на главный барьер между человеческим и животным разумом. Группа исследователей из различных институтов и стран провела эксперимент, доказывающий отсутствие такого непроходимого барьера. Они показали способность животных видеть истинную причину событий.

У исследователей были 32 подопытные крысы, у которых они сформировали модельные ассоциации. Для этого крысам включали свет, а вслед за этим раздавался гудок. На следующем этапе обучения включали свет, а вслед за этим в кормушке появлялся сахарный сиропчик. Предполагалось, что у крыс должна появиться ассоциативная связь между звуком гудка и пищей даже без светового сигнала. Действительно, после подачи гудка крысы демонстрировали поисковое поведение — тыкались носом в кормушку.
Затем задачу усложнили, и крысам предоставили возможность самим заведовать звуком — в клетке появился специальный звуковой рычаг. И что же? Если крысы нажимали на звуковой рычаг самостоятельно, то после этого они не слишком интересовались, появился ли в кормушке сахарок, а если сигнал раздавался без их вмешательства, то их поисковое поведение активизировалось.
Вывод напрашивается сам собой: крысы мыслят не по ассоциации. Если бы работал ассоциативный путь звук—свет—пища, то крысам было бы все равно, каков источник звука. Они бы думали: «Где звук, там и свет (который мы могли и не заметить), где свет, там и пища» — и тыкались носом в кормушку. Но они оказались в состоянии понять, что звук, который они сами вызвали с помощью рычага, не был «следствием» света, так что сиропа не будет.

Более полное представление о формировании причинно-следственных связей дает второй эксперимент. На этот раз у крыс изначально тренировали восприятие цепочки из трех событий: сначала давали звук, затем включали свет, затем в кормушке появлялся сахар. То есть была сформирована модель причинной связи. Когда тренировка закончилась, крыс снова поместили в клетку со звуковым рычагом. Но на этот раз крысы одинаково активно начинали поиски пищи, и в ответ на звук, данный экспериментатором, и в ответ на самостоятельно индуцированный звук. По мнению исследователей, этот результат говорит о том, что в уже сформированной причинно-следственной модели источник причинного события не имеет значения. Звук в данном случае сам был «причиной» появления пищи, а не побочным эффектом, и крысы смогли в этом разобраться.
Такую модель принятия решений, как считают исследователи, никак нельзя интерпретировать с позиций ассоциативного мышления. Зато она укладывается в рамки байесовой логики. (Это понятие означает пошаговую проверку и корректировку исходных гипотез на базе оперативной информации, характерную для человеческого мышления, и лежит в основе конструирования искусственного интеллекта.)

Если ученым удастся подтвердить свои результаты в других экспериментах (в задачах на мышление главное — придумать адекватный сценарий опыта), то сапиенсы вынуждены будут пересмотреть вопрос о собственной интеллектуальной сущности. На сегодняшний день ученые и философы и без того затрудняются дать четкое определение разума, и причинно-следственная логика оставалась последним качественным бастионом разумного. Теперь и этот критерий перейдет с качественного уровня на количественный.

В разуме животных и человека намешано и логического и ассоциативного, и магического и ритуального, только, возможно, в разных пропорциях. Если, конечно, исключить ужасную версию, что крысы быстро эволюционируют в нового верховного властителя планеты и вскоре свергнут с интеллектуального пьедестала зарвавшегося Homo.

Источник: Aaron P. Blaisdell, Kosuke Sawa, Kenneth J. Leising, Michael R. Waldmann. Causal Reasoning in Rats // Science. 2006. V. 311.

IV. Эксперимент о "речи" крыс ...

В 2000 году немецкие ученые сообщили о потрясающих результатах экспериментов по изучению крысиного интеллекта. В одном из научных центров Германии с помощью сверхчувствительной аппаратуры исследовали те звуки, которые пасюки издают при общении друг с другом. Человеческим ухом воспринимаются только немногие. За две недели эксперимента удалось выяснить, что годовалая крыса общается с сородичами, издавая до пяти тысяч звуков. Для справки: далеко не каждый человек обладает таким повседневным словарным запасом.

Например, аппаратура зафиксировала беседу двух лабораторных крыс, продолжавшуюся более 7 минут. За это время одна крыса издала около 600 отличных друг от друга звуков, а вторая - около 400. Слово "беседа" в данном случае надо писать без кавычек, ибо при обычном общении "на лавочке" люди используют примерно такой же запас слов. Разумеется, ученые на научных диспутах и поэты на литературных вечерах блещут большим словарным запасом, но... кто даст гарантию, что среди крыс-обывателей нет крыс-ученых и крыс-поэтов? Никто и не сомневается в том, что все 2 недели прослушивания люди-ученые просто слушали самых обычных и малообразованных крыс-обывателей. Да и откуда взяться образованной крысе в скученных вольерах для подопытных животных (фактически - в условиях тюремного содержания)!..

Умные люди-ученые так и не разобрались в том, о чем говорили необразованные крысы-обыватели. Но дело, как считают биологи, за дальнейшими исследованиями, сегодня ученые пока могут лишь выделять звуки эмоциональной окраски, выражающие тревогу и приветствие. ["Терра Инкогнита" N 26-00, 30.06.2000]

V. Эксперимент Перепелицина о симпатиях ... + видео

Отличительная черта крыс - любопытство, без которого просто невозможно развитие разума у животного вида. Биологам известно, что в любой популяции высокоорганизованных животных обязательно имеется небольшой процент особей с чрезмерным чувством любопытства. В то время, когда интересы нормальных членов стаи ограничиваются продовольственными вопросами и встречами с противоположным полом, немногие ненормальные жить не могут без того, чтобы не сунуть свой нос в еще "неизученную" норку, или не забраться не "неосвоенное" дерево. Понятно, что долго такие особи с гипертрофированным любопытством не живут - обычно им достается и от своих, и от чужих, однако бывают времена, когда именно ненормальные спасают свой вид от вымирания. Так объясняет всплеск активности у серых крыс исследователь из Калуги А. Перепелицын. Кстати, когда-то любопытство толкнуло Человека Разумного на завоевание мира... и он завоевал мир.

До недавнего времени считалось, что только человек способен к выражению симпатий. Позже ученым удалось обнаружить похожие эмоции у приматов - они также оказались способны сопереживать сородичам.

В рамках новой работы ученые брали пару крыс, которые достаточно долго жили и тестировались вместе, и одну из них запирали в небольшую цилиндрическую клетку с крышкой, которую нельзя было открыть изнутри. Клетку помещали в более просторную со вторым животным. Видео эксперимента смотрите внизу статьи (Альтруисты и эгоисты. Эксперимент на крысах.)

За несколько дней испытаний крыса научилась быстро открывать клетку и выпускать своего бывшего соседа. При этом, когда в клетку помещалась кукла, похожая на крысу, или она была пуста, животное не проявляло интереса к устройству.

Кроме этого, если рядом была клетка с едой, то крыса сначала открывала клетку с соседом, а только потом клетку с едой. При этом она делилась со второй крысой.

Ранее, биологи Клаудиа Рутте и Михаэль Таборски из института зоологии университета Берна установили, что крысы способны помогать совершенно незнакомым крысам, даже если те ранее не помогали им.

Обычно люди высокомерно считают, что отличаются от животных наличием чувства юмора. А вот ученые ставят под вопрос «юмористическую избранность» человека.

VI. Эксперимент Джека Пэнксеппа... - эмоции

Первым доказал способность животных смеяться американский ученый Джек Пэнксепп. При проведении опытов над крысами ученый обнаружил, что свои чувства при общении крысы выражают писком определенной частоты. В игре крысы издают другой писк (частотой до 50 килогерц). Ученый обнаружил, что смеются крысы, когда играют, когда видят смешные проделки соплеменников, когда их щекочут. Крысы всегда обращают внимание на соплеменников, которые смеются больше других, таких чаще выбирают в партнеры. В этом легко прослеживается параллель с человеком, чувство юмора которого всегда высоко ценится в обществе. Американский ученый в процессе опытов отобрал крыс, у которых сильнее развита способность к смеху и игре, у них был найден ген, отвечающий за смех. По мнению Джека Пэнксеппа человек умел смеяться раньше, чем стал говорить. Участки мозга, в которых возникает реакция на смех, есть и у животных. 

VII. Эксперимент Джеймса Олда ... - центр удовольствий

VII.  Эксперимент в Массачусетском университете.... - сны

Наверное, многие из нас задавались вопросом, снятся ли сны нашим любимцам. Многие замечали, как во сне крысы перебирают лапами или жуют. И в этот момент мы задаем себе вопрос, что же им снится?
Новые исследования американских ученых еще раз убедительно показывают, что животным снятся события, которые они пережили в течение дня.

В Массачусетском университете проводились лабораторные эксперименты с участием четырех крыс. Ученые обнаружили активность крысиного мозга во время предполагаемого сна. Исследователи говорят, что в это время крысы вспоминают события своей жизни. Таким образом крысы могут обучаться или усваивать информацию, примерно так, как это происходит и у людей.

В ходе исследования, организованного Мэтью Вильсоном из Массачусетского технологического института, измерялась активность гипоталамуса мозга крыс. У людей гипоталамус участвует в процессе формирования и сохранения воспоминаний.

Вильсон с ассистентами обучали крыс прохождению через лабиринты, для большего успеха награждая их едой.

Сначала ученые измеряли активность мозга крыс в то время, когда они проходили лабиринты. Затем они измеряли активность мозга во время сна. Исследователи говорят, что у крыс присутствуют те же фазы сна, что и у человека. Соответственно, есть у них и фаза сна, во время которой наблюдается быстрое движение глаз. Это фаза наиболее глубокого сна. Именно в этот период людям и снятся сны.

Поэтому ученые изучали активность мозга крыс, когда они находились в этой фазе сна. Оказалось, что активность мозга в это время почти такая же, как и в то время, когда крысы проходили через лабиринты. Поэтому ученые полагают, что крысам снились именно прогулки по лабиринтам.

Вильсон говорит, что проведенные эксперименты дают основание предполагать, что мозг крысы устроен совершеннее, чем считалось ранее. Кроме того, это позволит лучше понять и процесс мышления людей.

Многие ученые одобрили результаты исследований, заявив, что они дают новые возможности для понимания сна и сновидений. Другие ученые говорят, что данные исследования подтверждают идею о том, что сон играет важную роль в процессе обучения, обработки и сохранения информации.

ВИДЕО

1. Альтруисты и эгоисты. Эксперимент на крысах.

2. Ген всевластия. Эксперименты с крысами Дидье Дезора